一樁綿陽司法腐敗案上訪10年無人敢問津。請求我們政府職能部門不能 當(dāng)官做老爺、對人民麻木不仁。面對事實 不怕?lián)��?dāng)、敢于回應(yīng)、不忘初心、以德為政。
  申 訴、控 告

被控告人：綿陽市人民檢察院檢察官顧萬彬違反檢查職責(zé) 、徇私枉法
      控告人在控告書中控告綿陽市人民檢察院顧萬彬藐視國家法律法規(guī)，嚴(yán)重不作為。
  綿陽市人民檢察院2017年2月10日對控告人的書面回復(fù)是在撒謊、文過飾非。司法機(jī)關(guān)都敢是無忌憚、不尊重事實、證據(jù)，任人唯親，徇私枉法，違反檢查職責(zé)。在前期每次的回復(fù)中從不對抗訴人提出的抗訴要點（主要問題）進(jìn)行書面答復(fù)，模凌兩可、避重就輕、 敷衍搪塞 ，致使抗訴人幾年來長期上訪。 
    一樁非常簡單的民事案件，從一審到二審、再到三審、最后還走抗訴，司法救濟(jì)途徑已用完還是層層違法。
  在初法院就違法立案，致使案外人（控告人）在毫不知情的情況下資產(chǎn)被法院非法查封扣押，并在查封扣押期間被損毀，在法院的幫助下“陰陽”合同得以實現(xiàn)。一審中案外人要求法院對被毀資產(chǎn)進(jìn)行司法評估，一審法院以已經(jīng)評估過兩次為由駁回了原告的鑒定請求，但對已經(jīng)評估過的結(jié)論也不采信，也不鑒定，并采信了法院自己已確認(rèn)作廢了的另一協(xié)議作為賠償標(biāo)的。違背了當(dāng)事雙方的《土地租用協(xié)議》約定 。
  二審法院同意鑒定，但又故意選了一家不具備評估資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)來評估，目的還是不想評估。
  三審法院法官又故意穿改了申請人的再審請求，致使申請人的訴求不能得到支持。再審裁定有明顯錯誤。
  抗訴機(jī)關(guān)更是不顧事實、不顧證據(jù)、不顧國家法律法規(guī)的規(guī)定，事實面前視若罔聞。 
  控告人認(rèn)為這個背后操縱者太不簡單，使司法機(jī)關(guān)一開始到結(jié)果都連環(huán)違法、枉法裁判，不是只大老虎也不可能是只蒼蠅吧。因此！控告人強(qiáng)烈請求上級司法機(jī)關(guān)復(fù)查。
  依據(jù)最高檢《人民檢察院受理控告申訴依法導(dǎo)入法律程序?qū)嵤┺k法》第十條  人民檢察院依法管轄下列控告、申訴：
  （一）涉檢事項
        3. 反映人民檢察院違法違規(guī)辦案或者檢察人員違法違紀(jì)的；
      第十一條  控告、申訴符合下列條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理：
      （五）控告人、申訴人提出了明確請求和所依據(jù)的事實、證據(jù)與理由；
  第二十三條 第二款  上級人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)受理、立案工作的督查指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)下級人民檢察院對控告、申訴的受理、立案存在錯誤的，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)或 者 責(zé)令下級人民檢察院依法糾正。對群眾反映的受理難、立案難、申訴難等突出問題，采取案件評查、專項督查等方式督促整改。 
  第二十五條  人民檢察院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格 執(zhí)行責(zé)任追究制度 。 對敷衍搪塞控告人、申訴人，不依法及時受理、不按期辦結(jié)，造成案件積壓，形成重復(fù)訪、越級訪、非正常訪，甚至引發(fā)極端事件或者重大群體性事件的，以及對存在執(zhí)法錯誤和瑕疵拒不依法糾正、補(bǔ)正的， 應(yīng)當(dāng) 依紀(jì)依法追究相關(guān)辦案人員和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。 
      要求綿陽市檢察院對抗訴人提出的控告事實要求精準(zhǔn)答復(fù)，避免它們 敷衍搪塞 ： 
      1、綿陽市中院在審理時是否委托過不具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行過鑒定？并采信。 
        2、綿陽市中院在審理時是否有違背當(dāng)事人《土地租用協(xié)議》約定？
        3、綿陽市人民檢察院民信處長顧萬彬嚴(yán)是否講過“我們不懂評估資格這方面的東西，我們檢查機(jī)關(guān)也沒得這個職權(quán)請專家來認(rèn)定評估機(jī)構(gòu)是否有鑒定資格，無法幫你抗訴”等嚴(yán)重不作為的言辭？（有證據(jù)）
      事  實：
      1、 由開發(fā)商（綿陽市華夏房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司）有意導(dǎo)致的一樁侵權(quán)案件致使控告人一夜間損失幾百萬。后控告人（成功兔業(yè)）將開發(fā)商起訴至綿陽市中級人民法院，并依據(jù)法律規(guī)定申請法院對成功兔業(yè)已損失的資產(chǎn)進(jìn)行鑒定評估，但開發(fā)商與審理法院院長莫亞林與勾結(jié)，為使賠償降到最低，為了到達(dá)無法評估而由他們說了算的真實目的，法院故意委托無鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。判決生效后的2011年10月24日鑒定機(jī)構(gòu)向法院承認(rèn)“不具備鑒定資質(zhì)”（該證據(jù)在法院10月24日的問詢筆錄第二頁）。法院違反了四川省住建廳[2011]89號《房地產(chǎn)司法鑒定評估指導(dǎo)意見》第4條第2款“未取得房地產(chǎn)估價資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，不得從事房地產(chǎn)司法鑒定評估”的相關(guān)規(guī)定。2013年8月控告人依據(jù)《民訴法》第209條、第200條第（一）項：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。第（六）項：適用法律確有錯誤 。 向綿陽市人民檢察院申請抗訴。檢察官顧萬彬從不聽取抗訴人的證據(jù)、事實，也不說明理由不予抗訴，只在口頭上稱：“我們不懂評估資格這方面的東西，我們檢查機(jī)關(guān)也沒得這個職權(quán)請專家來認(rèn)定評估機(jī)構(gòu)是否有鑒定資格，無法幫你抗訴”等徇私枉法言辭，嚴(yán)重違背了法律賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)，更違反了最高檢《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則 》：
      第二十四條  有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請監(jiān)督：
      （一）已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款規(guī)定的；
      第三十條  當(dāng)事人申請監(jiān)督符合下列條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理：
      （一）符合本規(guī)則第二十四條的規(guī)定；
      （二）申請人提供的材料符合本規(guī)則第二十五條至第二十八條的規(guī)定；
      第七十六條  人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定情形之一的，依法向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴。
      第七十八條  下列證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的“新的證據(jù)”：
      （一）原審?fù)�審結(jié)束前已客觀存在但庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；
        2、審理法院嚴(yán)重明顯違背當(dāng)事人有效約定。依據(jù)當(dāng)事人雙方《土地租用協(xié)議》第十條約定：“甲方需要終止土地租用關(guān)系時應(yīng)對乙方的地面資產(chǎn)按當(dāng)時的評估價值全額賠償”（該證據(jù)在法院）。審理法院故意委托無鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，違反了四川省住建廳[2011]89號《房地產(chǎn)司法鑒定評估指導(dǎo)意見》第4條第2款規(guī)定。綿陽市人民檢察院檢察官顧萬彬違反檢查職責(zé)、嚴(yán)重不作為違反了 最高檢 《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則 》 ： 
      第 八十條  有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的“適用法律確有錯誤”：
      （三）確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人有效約定或者法律規(guī)定的； 應(yīng)予抗訴的規(guī)定。 
      同時 第九十一條 還規(guī)定： 最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)有《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條、第二百零八條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)向同級人民法院提出抗訴。

2018年6月

過激會違法  不急沒人管  什么世道？