Post By:2018/6/30 17:00:38
一樁綿陽(yáng)司法腐敗案上訪10年無人敢問津。請(qǐng)求我們政府職能部門不能 當(dāng)官做老爺、對(duì)人民麻木不仁。面對(duì)事實(shí) 不怕?lián)?dāng)、敢于回應(yīng)、不忘初心、以德為政。
申 訴、控 告
被控告人:綿陽(yáng)市人民檢察院檢察官顧萬彬違反檢查職責(zé) 、徇私枉法
控告人在控告書中控告綿陽(yáng)市人民檢察院顧萬彬藐視國(guó)家法律法規(guī),嚴(yán)重不作為。
綿陽(yáng)市人民檢察院2017年2月10日對(duì)控告人的書面回復(fù)是在撒謊、文過飾非。司法機(jī)關(guān)都敢是無忌憚、不尊重事實(shí)、證據(jù),任人唯親,徇私枉法,違反檢查職責(zé)。在前期每次的回復(fù)中從不對(duì)抗訴人提出的抗訴要點(diǎn)(主要問題)進(jìn)行書面答復(fù),模凌兩可、避重就輕、 敷衍搪塞 ,致使抗訴人幾年來長(zhǎng)期上訪。
一樁非常簡(jiǎn)單的民事案件,從一審到二審、再到三審、最后還走抗訴,司法救濟(jì)途徑已用完還是層層違法。
在初法院就違法立案,致使案外人(控告人)在毫不知情的情況下資產(chǎn)被法院非法查封扣押,并在查封扣押期間被損毀,在法院的幫助下“陰陽(yáng)”合同得以實(shí)現(xiàn)。一審中案外人要求法院對(duì)被毀資產(chǎn)進(jìn)行司法評(píng)估,一審法院以已經(jīng)評(píng)估過兩次為由駁回了原告的鑒定請(qǐng)求,但對(duì)已經(jīng)評(píng)估過的結(jié)論也不采信,也不鑒定,并采信了法院自己已確認(rèn)作廢了的另一協(xié)議作為賠償標(biāo)的。違背了當(dāng)事雙方的《土地租用協(xié)議》約定 。
二審法院同意鑒定,但又故意選了一家不具備評(píng)估資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)來評(píng)估,目的還是不想評(píng)估。
三審法院法官又故意穿改了申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求,致使申請(qǐng)人的訴求不能得到支持。再審裁定有明顯錯(cuò)誤。
抗訴機(jī)關(guān)更是不顧事實(shí)、不顧證據(jù)、不顧國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定,事實(shí)面前視若罔聞。
控告人認(rèn)為這個(gè)背后操縱者太不簡(jiǎn)單,使司法機(jī)關(guān)一開始到結(jié)果都連環(huán)違法、枉法裁判,不是只大老虎也不可能是只蒼蠅吧。因此!控告人強(qiáng)烈請(qǐng)求上級(jí)司法機(jī)關(guān)復(fù)查。
依據(jù)最高檢《人民檢察院受理控告申訴依法導(dǎo)入法律程序?qū)嵤┺k法》第十條 人民檢察院依法管轄下列控告、申訴:
(一)涉檢事項(xiàng)
3. 反映人民檢察院違法違規(guī)辦案或者檢察人員違法違紀(jì)的;
第十一條 控告、申訴符合下列條件的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理:
(五)控告人、申訴人提出了明確請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)與理由;
第二十三條 第二款 上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)受理、立案工作的督查指導(dǎo),發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院對(duì)控告、申訴的受理、立案存在錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)或 者 責(zé)令下級(jí)人民檢察院依法糾正。對(duì)群眾反映的受理難、立案難、申訴難等突出問題,采取案件評(píng)查、專項(xiàng)督查等方式督促整改。
第二十五條 人民檢察院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格 執(zhí)行責(zé)任追究制度 。 對(duì)敷衍搪塞控告人、申訴人,不依法及時(shí)受理、不按期辦結(jié),造成案件積壓,形成重復(fù)訪、越級(jí)訪、非正常訪,甚至引發(fā)極端事件或者重大群體性事件的,以及對(duì)存在執(zhí)法錯(cuò)誤和瑕疵拒不依法糾正、補(bǔ)正的, 應(yīng)當(dāng) 依紀(jì)依法追究相關(guān)辦案人員和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。
要求綿陽(yáng)市檢察院對(duì)抗訴人提出的控告事實(shí)要求精準(zhǔn)答復(fù),避免它們 敷衍搪塞 :
1、綿陽(yáng)市中院在審理時(shí)是否委托過不具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行過鑒定?并采信。
2、綿陽(yáng)市中院在審理時(shí)是否有違背當(dāng)事人《土地租用協(xié)議》約定?
3、綿陽(yáng)市人民檢察院民信處長(zhǎng)顧萬彬嚴(yán)是否講過“我們不懂評(píng)估資格這方面的東西,我們檢查機(jī)關(guān)也沒得這個(gè)職權(quán)請(qǐng)專家來認(rèn)定評(píng)估機(jī)構(gòu)是否有鑒定資格,無法幫你抗訴”等嚴(yán)重不作為的言辭?(有證據(jù))
事 實(shí):
1、 由開發(fā)商(綿陽(yáng)市華夏房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司)有意導(dǎo)致的一樁侵權(quán)案件致使控告人一夜間損失幾百萬。后控告人(成功兔業(yè))將開發(fā)商起訴至綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院,并依據(jù)法律規(guī)定申請(qǐng)法院對(duì)成功兔業(yè)已損失的資產(chǎn)進(jìn)行鑒定評(píng)估,但開發(fā)商與審理法院院長(zhǎng)莫亞林與勾結(jié),為使賠償降到最低,為了到達(dá)無法評(píng)估而由他們說了算的真實(shí)目的,法院故意委托無鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。判決生效后的2011年10月24日鑒定機(jī)構(gòu)向法院承認(rèn)“不具備鑒定資質(zhì)”(該證據(jù)在法院10月24日的問詢筆錄第二頁(yè))。法院違反了四川省住建廳[2011]89號(hào)《房地產(chǎn)司法鑒定評(píng)估指導(dǎo)意見》第4條第2款“未取得房地產(chǎn)估價(jià)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu),不得從事房地產(chǎn)司法鑒定評(píng)估”的相關(guān)規(guī)定。2013年8月控告人依據(jù)《民訴法》第209條、第200條第(一)項(xiàng):有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的。第(六)項(xiàng):適用法律確有錯(cuò)誤 。 向綿陽(yáng)市人民檢察院申請(qǐng)抗訴。檢察官顧萬彬從不聽取抗訴人的證據(jù)、事實(shí),也不說明理由不予抗訴,只在口頭上稱:“我們不懂評(píng)估資格這方面的東西,我們檢查機(jī)關(guān)也沒得這個(gè)職權(quán)請(qǐng)專家來認(rèn)定評(píng)估機(jī)構(gòu)是否有鑒定資格,無法幫你抗訴”等徇私枉法言辭,嚴(yán)重違背了法律賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé),更違反了最高檢《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則 》:
第二十四條 有下列情形之一的,當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督:
(一)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款規(guī)定的;
第三十條 當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督符合下列條件的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理:
(一)符合本規(guī)則第二十四條的規(guī)定;
(二)申請(qǐng)人提供的材料符合本規(guī)則第二十五條至第二十八條的規(guī)定;
第七十六條 人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定情形之一的,依法向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴。
第七十八條 下列證據(jù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”:
(一)原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在但庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);
2、審理法院嚴(yán)重明顯違背當(dāng)事人有效約定。依據(jù)當(dāng)事人雙方《土地租用協(xié)議》第十條約定:“甲方需要終止土地租用關(guān)系時(shí)應(yīng)對(duì)乙方的地面資產(chǎn)按當(dāng)時(shí)的評(píng)估價(jià)值全額賠償”(該證據(jù)在法院)。審理法院故意委托無鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,違反了四川省住建廳[2011]89號(hào)《房地產(chǎn)司法鑒定評(píng)估指導(dǎo)意見》第4條第2款規(guī)定。綿陽(yáng)市人民檢察院檢察官顧萬彬違反檢查職責(zé)、嚴(yán)重不作為違反了 最高檢 《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則 》 :
第 八十條 有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的“適用法律確有錯(cuò)誤”:
(三)確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人有效約定或者法律規(guī)定的; 應(yīng)予抗訴的規(guī)定。
同時(shí) 第九十一條 還規(guī)定: 最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書,上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書,發(fā)現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、第二百零八條規(guī)定情形的,應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出抗訴。
2018年6月
過激會(huì)違法 不急沒人管 什么世道?